
Si la capacitĂ© de la batterie NiMH, abritĂ©e sous la banquette arriĂšre, ne permet de parcourir que quelques centaines de mĂštres en mode 100 % Ă©lectrique jusquÂĂ lÂapproche des 25 km/h (et Ă condition de se montrer trĂšs doux avec lÂaccĂ©lĂ©rateur), le quatre-cylindres sÂĂ©broue sans le moindre Ă -coup et sÂĂ©teint automatiquement Ă chaque dĂ©cĂ©lĂ©ration, ou Ă vitesse stabilisĂ©e. Cette technologie hybride contribue grandement Ă la consommation trĂšs raisonnable en milieu urbain, oĂč il nÂabsorbe quÂenviron 6,5 l/100 km. Sur autoroute, ça se gĂąte, mais lÂengin peut rester sous la barre des 9 l/100 km.Au chapitre technique, Honda propose des CR-V thermiques, avec un 1.5 turbo de 173 ou 193 ch, disponibles avec 7 places, et des hybrides (Ă 5 places seulement), dotĂ©s de deux ou quatre roues motrices, le premier permettant dÂallĂ©ger le tarif de 2 000 Â. Dans le cas de la version intĂ©grale, les ingĂ©nieurs ont dotĂ© leur SUV dÂune Âvraie transmission 4×4, avec un vĂ©ritable arbre de transmission dĂ©brayable. Le moteur thermique, un 2.0 litres i-VTEC, dĂ©veloppe 145 ch. Il est Âaidé par deux moteurs Ă©lectriques ; le premier sert de gĂ©nĂ©rateur et fournit son homologue, lequel entraĂźne les roues. La batterie de 1,5 kWh nÂautorise que 2 kmĂ bord, le tableau de bord pĂšche par un niveau de finition perfectible, un amĂ©nagement banal, voire datĂ©, et une ergonomie critiquable. Son systĂšme multimĂ©dia, qui fait lÂimpasse sur le GPS (mais contrairement Ă lÂinterface du RAV4, il est compatible Android Auto/Apple CarPlay), mĂ©riterait un plus grand Ă©cran et un fonctionnement plus intuitif. Mais, chez Toyota comme chez Honda, on ne propose pas beaucoup mieux. En revanche, Mitsubishi sert les aspects pratiques, avec deux prises 230 V, accessibles depuis les places arriĂšre et le coffre, qui permettent de recharger un ordinateur ou de passer lÂaspirateur en pleine campagne. Mais cÂest en ville, malgrĂ© son gabarit imposant (4,70 mĂštres), que ce nippon ajoute une corde Ă son arc, avec de gros avantages sur les tarifs de stationnement, que lÂadministration accorde aux vĂ©hicules hybrides rechargeables. _ PAR L. PINEL, PHOTOS F. BOLUSSETPlus ĂągĂ© que les RAV4 et CR-V, le Mitsubishi, lĂ©gĂšrement redessinĂ© mais profondĂ©ment modernisĂ© fin 2018, peut se targuer dÂune garantie plus Ă©tendue (5 ans, kilomĂ©trage illimitĂ©) et dÂune suspension plus moelleuse. Son amortissement paraĂźt plus progressif que celui de ses rivaux, ce qui sert le bien-ĂȘtre Ă basse vitesse. Les amateurs de conduite lui reprocheront son poids Ă©levĂ©, son train avant peu incisif et une prise de roulis marquĂ©e, qui tranche avec les prestations routiĂšres des concurrents. Mais lÂOutlander reste trĂšs sain et, Ă sa dĂ©charge, il souffrait, lors de notre essai, de pneumatiques Âtoutes saisons nuisant Ă lÂadhĂ©rence sur chaussĂ©e sĂšche.Ceux qui privilĂ©gient le comportement routier pourraient faire le mĂȘme choix : mieux maintenu que lÂOutlander, le Honda se montre aussi plus prĂ©cis que le RAV4. Comme tous les SUV de son rang, son comportement reste placide, mais lÂagrĂ©ment est au rendez-vous, la tenue de cap met en confiance et le freinage rassure.Le chapitre des performances fait toutefois dĂ©faut au CR-V hybride. Ses 184 ch suffisent Ă surpasser le Mitsubishi, desservi par son poids, mais souffrent de la comparaison avec les 218 ch du RAV4. Rien de grave, toutefois, puisque le Honda nÂa rien dÂun SUV anĂ©mique et se fait pardonner avec une insonorisation soignĂ©e. Il est cepdnant perturbant, dans certaines phases de fonctionnement, de constater que le rĂ©gime moteur ne semble pas obligatoirement liĂ© Ă la charge que lÂon exerce sur lÂaccĂ©lĂ©rateur.La premiĂšre gĂ©nĂ©ration de RAV4 est apparue en 1994, et Toyota cultive lÂhybridation depuis 1997. En dÂautres termes, ce constructeur japonais apparaĂźt comme LE spĂ©cialiste des moteurs thermiques assistĂ©s par lÂĂ©lectrique, et son savoir-faire dans lÂunivers des 4×4 et SUV ne peut ĂȘtre niĂ©. Avec de tels arguments, cette cinquiĂšme gĂ©nĂ©ration de RAV4, pleine de personnalitĂ©, apparaĂźt comme la rĂ©fĂ©rence du segment. DÂautant quÂelle affiche un prix attractif par rapport Ă ses concurrents du jour : 43 000  dans cette finition Lounge, avec un Ă©quipement riche.Les consommations prĂ©cisĂ©es par les cycles dÂhomologation indiquent que le CR-V, lĂ©gĂšrement affectĂ© par un malus de 75 Â, est officiellement plus gourmand que le RAV4. Selon nos essais, la diffĂ©rence de consommation entre les deux modĂšles est infime. _dÂautonomie Ă©lectrique, mais le systĂšme gĂ©nĂšre une douceur remarquable, jamais perturbĂ©e par le moindre Ă -coup.AnimĂ© par deux moteurs Ă©lectriques  lÂun de 60 kW/137 Nm pour les roues avant, lÂautre de 70 kW/195 Nm pour lÂessieu arriĂšre  le japonais accĂ©lĂšre bien et peut filer jusquÂĂ 135 km/h sans absorber la moindre goutte de sans-plomb. De quoi faire pĂąlir dÂenvie les conducteurs dÂhybrides pas rechargeables. Lorsque lÂautonomie Ă©lectrique est dĂ©passĂ©e, le moteur essence 2.4 sÂĂ©veille trĂšs discrĂštement : il entraĂźne les roues avant ou se mue en gĂ©nĂ©rateur, afin de maintenir un niveau de charge Ă©lectrique suffisant pour effectuer les manÂuvres en mode Ă©lectrique.Comme ses concurrents badgĂ©s Toyota et Honda, lÂOutlander ne fait pas de lÂautoroute son terrain de jeu prĂ©fĂ©rĂ©. SÂil y reste plus silencieux que ses rivaux, la consommation de son moteur thermique de 135 ch peut rapidement sÂenvoler au point de se remĂ©morer de bons souvenirs de SUV diesel. Il reste toutefois facile de rester sous les 10 l/100 km.Ă bord, si le systĂšme multimĂ©dia ne se montre pas suffisamment intuitif, lÂergonomie des commandes demeure apprĂ©ciable et le positionnement de lÂĂ©cran central, qui surplombe la console, permet de consulter les informations en un coup dÂÂil. Entre les siĂšges et sur la planche de bord, lÂamĂ©nagement intĂšgre de pratiques rangements, qui font dĂ©faut Ă lÂOutlander. Comme ses concurrents, le Toyota profite dÂune habitabilitĂ© remarquable et dÂune banquette inclinable en deux parties. DerriĂšre elle, le coffre fait figure de gĂ©ant : grĂące Ă sa largeur spectaculaire, il domine largement ses rivaux, cubant 530 litres de capacitĂ© en configuration 5 places. Il est possible dÂy charger des meubles qui, mĂȘme sÂils sont hauts, nÂempĂȘchent pas de surveiller la circulation par le rĂ©troviseur central. DÂune simple pression, ce dernier passe dÂun classique miroir Ă un Ă©cran qui, reliĂ© Ă une camĂ©ra, retranscrit lÂenvironnement. CÂest futĂ©, mais dĂ©routant, car lÂÂil humain exige un temps dÂadaptation pour apprĂ©cier ce systĂšme, avec lequel il demeure difficile dÂĂ©valuer la distance sĂ©parant la voiture suiveuse. Mais cet Ă©quipement (optionnel), comme la prĂ©sentation soignĂ©e, contribuent Ă lÂapparence high-tech que se donne le RAV4. _En attendant, le RAV4, qui repose sur la plate-forme TNGA servant de base Ă la nouvelle berline Camry (voir p. 56), se contente dÂun seul moteur Ă©lectrique de 118 ch pour Ă©pauler son inĂ©dit 2.5 litres 177 ch. Cela lui suffit pour gĂ©nĂ©rer de meilleures accĂ©lĂ©rations que ses concurrents, au prix dÂun niveau sonore un brin trop Ă©levĂ©, imputable Ă la transmission par train Ă©picycloĂŻdal, qui entraĂźne un petit emballement du moteur.Cet avantage tarifaire sÂexplique en un mot : transmission. En attendant une dĂ©clinaison 4×4, disponible dĂšs le mois de mai 2019 et facturĂ©e 2 050  de plus, le RAV4 est le seul modĂšle de notre comparatif Ă ne disposer que de deux roues motrices (Ă lÂavant). Cela nuit dÂailleurs Ă lÂagrĂ©ment de conduite, de petites pertes dÂadhĂ©rence venant parfois perturber le calme ambiant lors des accĂ©lĂ©rations. LorsquÂil sera Ă©quipĂ© de la transmission intĂ©grale, avec un moteur Ă©lectrique de 54 ch dĂ©diĂ© au train arriĂšre et une puissance cumulĂ©e passant de 218 Ă 222 ch, le Toyota ne devrait plus en souffrir.S il paraĂźt presque un peu dĂ©suet et souffre dÂune prĂ©sentation moins valorisante que celle de ses compatriotes, le Mitsubishi nÂen reste pas moins le plus avant-gardiste cĂŽtĂ© technologie. Son secret, pour lequel plus de 100 000 EuropĂ©ens ont dĂ©jĂ craquĂ© depuis 2014, tient dans sa prise : lÂOutlander PHEV est ÂbranchĂ©Â, car rechargeable. Compatible avec les bornes de charge rapide, grĂące auxquelles ses batteries Lithium-Ion emmagasinent 80 % de leur capacitĂ© en seulement 25 minutes, il peut aussi se contenter de la bonne vieille prise domestique de votre jardin, et se remplir intĂ©gralement dÂĂ©nergie Ă©lectrique en cinq heures et demie. DĂšs lors, il devient possible de parcourir plus de 40 kilomĂštres en mode 100 % Ă©lectrique, grĂące Ă une batterie de 13,8 kWh de capacitĂ©. Pas besoin de faire un dessin : Ă condition dÂen avoir une utilisation adaptĂ©e, le Mitsubishi se rĂ©vĂšle extrĂȘmement Ă©conomique et ne fera pas de vous le meilleur ami du pompiste.Ă bord, mĂȘme constat : la prĂ©sentation soignĂ©e profite dÂun niveau de finition supĂ©rieur Ă celui des Toyota et Mitsubishi. LÂensemble paraĂźt plus haut de gamme et plus ÂtechnoÂ, avec une instrumentation totalement digitale et un affichage tĂȘte-haute livrĂ©s en sĂ©rie, et pas moins pratique : lÂaccoudoir central cache un grand rangement et les cotes dÂhabitabilitĂ© mettent tout le monde dÂaccord. MalgrĂ© un empattement lĂ©gĂšrement infĂ©rieur Ă celui du RAV4, le SUV Honda offre un peu plus dÂespace aux jambes des passagers arriĂšre, qui jouissent Ă©galement dÂune largeur supĂ©rieure. Si le volume du coffre reste infĂ©rieur Ă celui du Toyota, le seuil de chargement est plus bas, et le Honda est le seul Ă profiter dÂune modularitĂ© permettant de mĂ©nager une surface parfaitement plane, une fois les dossiers 2/3-1/3 rabattus. Et pour ce faire, il suffit de tirer les petites manettes placĂ©es dans le coffre dont ne dispose pas la concurrence. Dans cette finition huppĂ©e baptisĂ©e Exclusive, la dotation profite Ă©galement de siĂšges arriĂšre chauffants et dÂun toit ouvrant panoramique, indisponibles ou relayĂ©s au rang des options chez la concurrence. En rĂ©sumĂ©, ceux pour qui le bien-ĂȘtre Ă bord prime prĂ©fĂšreront le CR-V.Comme toujours, le premier contact est visuel. ComparĂ© au profil vieillot de lÂOutlander ou au faciĂšs dĂ©monstratif du RAV4, le CR-V paraĂźt moins torturĂ©, plus consensuel et plus discret. Bref, plus rassurant. Par ailleurs, ses traits Ă©lĂ©gants cachent un gabarit exactement identique Ă celui du Toyota.